Comunidad de propietarios

El nombramiento del presidente de la Comunidad de Propietarios y su posible exoneración

Recientemente en nuestro despacho de abogados en Madrid Norte, hemos tenido el caso de un particular propietario de una vivienda que ha sido nombrado Presidente de su Comunidad de Propietarios, al tener establecida dicha Comunidad un turno rotatorio para el cargo de Presidente.

La peculiaridad de este cliente es que tenía 85 años, con unas limitaciones físicas y cognitivas ya muy evidentes, y que a pesar de ello, y de que solicitó a su Comunidad fuese nombrado otro Presidente, sus vecinos no hicieron caso alegando que le correspondía por el turno establecido, y así fue elegido Presidente.

En definitiva, nos planteaba ante la imposibilidad de poder ejercer su cargo de Presidente en condiciones de eficiencia y normalidad si cabría la posibilidad de anular dicho nombramiento.

Ciertamente, la Ley de Propiedad Horizontal establece que el nombramiento de Presidente de una Comunidad de propietarios es obligatorio, bien sea el propietario una persona física, o bien una persona jurídica o empresa, no estableciendo la ley limitación alguna sobre la edad del Presidente.

El cargo ha de ser desempeñado por quien fue nombrado, no pudiendo hacerlo un tercero, y siendo la duración de su cargo de un año.

No obstante, la ley prevé que el Presidente designado podrá solicitar del Juez su exoneración en el cargo y el nombramiento de otra persona, alegando el interesado los motivos que considere impiden o imposibilitan gravemente el ejercicio del cargo de Presidente de la Comunidad.

Dichos motivos no los establece la ley, pudiendo ser estos motivos laborales y desplazamiento fuera de la provincia o al extranjero, una discapacidad física o sensorial, y como es el caso que nos ocupa, una avanzada edad en el propietario y unas limitaciones físicas y cognitivas evidentes que pueden ser acreditadas ante el Juez con múltiples informes médicos.

En estos casos, el interesado tiene el plazo de un mes desde su nombramiento para solicitar del Juez su sustitución por otro propietario, mientras tanto y en la medida de sus posibilidades, ha de cumplir con sus obligaciones como Presidente.

En definitiva, por mucho que la ley establezca la obligación de cumplir el cargo de Presidente, si concurren circunstancias graves y justificativas que aconsejan exonerar a dicho propietario del citado nombramiento, lo procedente es acudir a nuestros Tribunales para conseguir el nombramiento de otro Presidente.

En FORISLEX, nuestro despacho de abogados en Madrid Norte, le resolveremos cualquier cuestión relativa a este asunto, no dude en consultarnos en informacion@forislex.com o bien solicitando cita previa.

La convocatoria de junta en la comunidad de propietarios

La convocatoria de junta en la comunidad de propietarios

Tal y como establece la ley toda Comunidad de Propietarios ha de reunirse al menos una vez al año para aprobar los presupuestos y cuentas, y nombrar Presidente o Secretario de la Comunidad, si bien lo normal es la convocatoria de otras Juntas adicionales llamadas “extraordinarias” para tratar cualquier otro asunto de la Comunidad.

¿Quién está legitimado para convocar la Junta de la Comunidad?

Tanto el Presidente de la misma, como el propietario o propietarios que tenga un 25% de cuotas de participación tienen legitimación para convocar Junta.

¿Qué requisitos ha de tener la convocatoria de Junta?

La misma ha de detallar la fecha, la hora de celebración en primera o segunda convocatoria, la relación de asuntos a tratar u orden del día, así como la relación de propietarios que no estén al corriente de pago.

¿Cómo se notifica la convocatoria de Junta?

La ley establece que la misma se enviará por escrito al domicilio señalado por cada propietario para notificaciones, o en su defecto, al del propio piso de su propiedad, o en su defecto, basta la publicación de la convocatoria en el tablón de anuncios de la Comunidad.

¿Quién elabora el orden del día a discutir en la Junta?

El orden del día es la relación de asuntos a tratar en la Junta de la Comunidad, teniendo potestad para elaborar el orden del día el Presidente, y cualquier otro propietario, para ello deberá haber enviado escrito al Presidente de la Comunidad con el detalle de los asuntos que desea sean incluidos en el orden del día.

¿Qué ocurre si en la convocatoria no se han incluido asuntos solicitados por alguno de los propietarios, o los mismos han sido modificados sustancialmente?

Pues que dicha Junta podrá ser objeto de impugnación judicial por ese propietario en el plazo de un año, porque si no impugnara la misma, la Junta se considerará válida legalmente.

¿Qué plazos establece la ley para la convocatoria de la Junta?

Si es Junta ordinaria anual ha de ser convocada con al menos 6 días de antelación, si es Junta extraordinaria con el necesario para hacer llegar la convocatoria a todos los vecinos.
Por último, cabe también la celebración de Junta sin convocatoria previa, siempre que estén presentes todos los propietarios, y así se decida.

¿Es válido el acuerdo de Junta adoptado en el apartado de Ruegos y Preguntas?

El mismo podría ser impugnado judicialmente por cualquier propietario en el plazo de un año, si bien, al igual que antes, si no se impugnase la Junta, se considerará válido jurídicamente.

En FORISLEX Abogados le resolveremos cualquier cuestión relativa a este asunto, no dude en consultarnos en informacion@forislex.com o bien solicitando cita previa.

 

ANTIGÜEDAD DEL TRABAJADOR QUE PRESTO SERVICIOS CON ANTERIORIDAD CON UNA ETT

COMPUTO DE LA ANTIGÜEDAD DEL TRABAJADOR QUE PRESTO SERVICIOS CON ANTERIORIDAD CON UNA ETT Y SU DESPIDO

En el presente artículo analizaremos la situación de un trabajador contratado por una empresa que previamente había trabajado para la misma empresa pero a través de un contrato de puesta a disposición por una ETT (empresa de trabajo temporal).

La empresa procede al despido del trabajador, bien mediante un despido objetivo con indemnización de 20 días, o bien pretendiendo reconocer la improcedencia en el SMAC abonando 45 y/o 33 días de indemnización, si bien computando tan sólo la antigüedad del trabajador sólo respecto del contrato suscrito con dicha empresa.

Como ya abordamos en nuestro artículo previo denominado Despido y cómputo de la antigüedad a efectos de la indemnización por despido, el cómputo y cálculo correcto de la antigüedad del trabajador cuando ha sido despedido es esencial para determinar si ese despido es procedente o improcedente, con las consecuencias económicas que se derivan en el importe de la indemnización por despido correcta a abonar.
En definitiva, cuando un trabajador ha prestado servicios para una empresa a través de un contrato de puesta a disposición de ETT, y posteriormente es contratado por dicha empresa, la antigüedad real del trabajador si es despedido, es la del inicio de su prestación laboral en la ETT.
Así, nuestro Tribunal Supremo en sentencia de la Sala de lo Social de fecha 25/07/2014, establece en un supuesto semejante el cómputo de la antigüedad del trabajador que antes prestó servicios para al ETT:

“…la prestación de servicios del demandante sin solución de continuidad para TVG…aunque algunos periodos de esta relación laboral, la prestación –siempre como reportero gráfico para el sector informativos TVG- se efectuara a través de contratos intercalados de disposición con ETT, pero sin interrupción trascendente, supuesto al que hace referencia precisamente la citada doctrina de esta Sala…”

Respecto a la interrupción entre la finalización del contrato con la ETT y la nueva empresa, existirá una misma relación laboral siempre que no haya mediado más de 20 días, o 30 días, conforme doctrina de nuestros Tribunales sobre la unidad del vínculo laboral que ya vimos en nuestro artículo anterior ¿Qué es la unidad esencial del vínculo laboral?.
En el caso analizado, si la empresa en su indemnización no computa la antigüedad del trabajador en la ETT, nos encontraríamos ante un despido improcedente, o en su defecto, ante un despido donde ha de computarse el periodo de tiempo que ha trabajado en la ETT.
En FORISLEX Abogados le resolveremos cualquier cuestión relativa a este asunto, no dude en consultarnos en informacion@forislex.com o bien solicitando cita previa.

i usted se encuentra en alguna de estas situaciones, no dude en contactar con FORISLEX , somos abogados laboralistas en Madrid Norte y  le resolveremos cualquier duda sobre derecho laboral, así como sobre «la unidad esencial del vínculo laboral», no dude en consultarnos mediante el formulario situado a la derecha de la página, o bien solicitando cita previa gratuita para problemas laborales, o bien en nuestro teléfono 914 510 147.

Testamento, testamento vital e instrucciones previas

Testamento, testamento vital e instrucciones previas

Cada vez es más habitual que los ciudadanos, queramos dejar indicada cuál es nuestra voluntad, en caso de que por falta de capacidad no podamos indicarlas.
Debemos diferenciar entre el testamento que se ocupa de los bienes materiales o de contenido económico, las disposiciones que establecemos, para el reparto de los bienes tras nuestro fallecimiento y el testamento vital. El testamento vital es la manifestación de nuestra voluntad para informar a los profesionales médicos en las prácticas y tratamientos que queremos que se nos apliquen en caso de que lleguemos a una situación en la que no podamos expresarlas.
En la Comunidad de Madrid, existe un Registro de instrucciones previas. Dicho Registro facilita a los profesionales médicos el conocimiento de las instrucciones dadas por el paciente. Una vez que realizamos y registramos el documento de instrucciones previas, estas quedan incorporadas a nuestro historial médico. De esta manera los profesionales médicos tendrán conocimiento de las directrices marcadas por los pacientes para su cuidado en el supuesto de que no tengan la capacidad para expresar su voluntad.
Actualmente, la CCAA de Madrid, facilita los documentos y formularios necesarios para otorgar las instrucciones previas.
La planificación tanto del testamento tradicional, como del testamento vital evita, problemas y confrontaciones entre familiares. En Forislex abogados, somos especialistas en planificación testamentaria.

En Forislex, somos abogados especialistas en planificación testamentaria en Madrid, y le podemos resolver cuestión relativa a este asunto, no dude en consultarnos en informacion@forislex.com o bien solicitando cita previa.

Tribunal Supremo Abogados Madrid Norte

Nueva sentencia del Tribunal Supremo que clarifica la reclamación de los gastos del préstamos al banco

En la Sentencia del Pleno de la Sala Civil del Tribunal Supremo de fecha 27/01/2021 (nº 35/2021), se viene clarificar definitivamente qué gastos pueden ser objeto de reclamación al banco, y en qué medida el banco asumirá o no el coste de los mismos.

Ya hemos abordado en dos ocasiones este importante asunto en nuestros artículos La reclamación judicial de los gastos hipotecarios, y La reclamación de los gastos del préstamo estado actual de la cuestión, viniendo nuestro Tribunal Supremo a zanjar esta polémica y sentar jurisprudencia sobre esta materia.

Recordemos que con la promulgación de la nueva Ley Hipotecaria denominada Ley de Crédito Inmobiliario nº 5/2019 que entró en vigor el 16/06/19, los nuevos préstamos hipotecarios suscritos desde esa fecha, será el banco quien asuma en su integridad los gastos de Notaría, Registro Propiedad, Gestoría e incluso el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (ver Dudas y respuestas sobre la nueva Ley Hipotecaria).
De este modo, el criterio jurisprudencial sentado por el Tribunal Supremo en la sentencia que hoy comentamos, afectará a los préstamos suscritos con anterioridad al 16/06/19, viniendo a fijar criterio sobre los varios interrogantes.

¿Se sigue considerando abusiva la cláusula de que todos los gastos de la hipoteca los abone el comprador de la vivienda?

Así es, aquella cláusula contractual del préstamo que atribuya a los consumidores el pago de todos los gastos del préstamo, es nula y abusiva.

¿Qué gastos de la escritura de préstamo pueden ser objeto de reclamación al banco?

El Tribunal en aplicación de la STJUE de 16/07/20 establece que ha de examinarse el derecho nacional para determinar qué gastos pueden ser objeto de reclamación al banco, determinando lo siguiente:

  • El Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) lo abonará el consumidor o comprador de la vivienda.
  • Los gastos del Notario han de ser distribuidos al 50% entre el banco y el consumidor.
  • Los gastos del Registro de la Propiedad al 100% han de ser asumidos por el banco.
  • Los gastos de Gestoría al 100% ha de pagarlos el banco.
  • Los gastos de tasación al 100% le corresponde pagarlos al banco.

¿Solo pueden reclamar los particulares, o también las empresas?

Este criterio no ha cambiado, y como la normativa infringida por los bancos es la de consumidores y usuarios, sólo podrán los particulares personas físicas reclamar la devolución de estos gastos, nunca las empresas.

¿Qué plazo hay para la reclamación de estos gastos?

Esta es una cuestión controvertida que no ha sido resuelta por nuestro Tribunal Supremo, habiendo distintos criterios por parte de las Audiencias Provinciales de todo el territorio español.
A la luz del criterio sentado por la sentencia STJUE de 16/07/20, que considera razonable fijar un plazo de 5 años para la reclamación de estos gastos, afirmando que fijar ese plazo a partir de la fecha del pago de esos gastos (Notaría, Registro, ect.) supondría limitar la efectividad del derecho de reclamación, este despacho al igual que otras sentencias de algunas Audiencias Provinciales, entiende que el citado plazo de 5 años no comenzaría a computar hasta la fecha de la sentencia que declare la nulidad como abusiva de la cláusula de los gastos bancarios.
Evidentemente este criterio ha de ser objeto de fijación por nuestro Tribunal Supremo en sentencia de unificación de doctrina.
Por último recordar que la acción para  reclamar la nulidad de la cláusula de los gastos no tiene plazo alguno.

¿Habrá condena en costas al banco en este tipo de procedimientos?

A la luz del criterio sentado por la Sala de lo Civil en Pleno del Tribunal Supremo en sentencia de fecha 17/09/2020, que ya comentamos en nuestro artículo anterior El Tribunal Supremo sienta jurisprudencia sobre la condena en costas en procedimientos sobre cláusulas abusivas, y siguiendo lo previsto en la ley sobre la condena en costas al litigante vencido, efectivamente, la condenada en costas sería la entidad financiera demandada.

En Forislex, nuestros abogados expertos en reclamaciones bancarias, le resolverán cuestión relativa a este asunto, no dude en consultarnos en informacion@forislex.com o bien solicitando cita previa.